Testy polegające na ręcznym kopiowaniu plików pozwalają na obiektywne porównanie dysków sieciowych w typowo domowych zastosowaniach. Jak wiadomo, producenci różnych urządzeń elektronicznych - na przykład kart graficznych, a ostatnio nawet smartfonów optymalizują swoje modele w taki sposób, aby w testach syntetycznych wypadały lepiej niż w rzeczywistości. Zdarzało nam się kiedyś odniesć wrażenie, że w podobny sposób postępują niektórzy producenci NASów, dlatego poza standardowymi testami ręcznie kopiujemy i mierzymy czas kopiowania przygotowanych wcześniej plików. Wówczas mamy pewność, że próby wiernie odwzorowują rzeczywiste zachowanie się urządzenia.
W naszych testach wykorzystujemy jeden plik iso i jeden katalog:
Pliki kopiujemy na serwer a następnie z powrotem na komputer testowy za pośrednictwem protokołów CIFS oraz FTP. Używamy do tego celu Eksploratora Windows (CIFS) i FileZilla (FTP). Testy wykonujemy kilkukrotnie w celu wyeliminowania możliwości powstania błędów pomiarowych, a wyniki są przedstawione po przeliczeniu na średnią szybkość przedstawioną w megabajtach na sekundę (MB/s).
Zawsze staramy się wykonać tesaty dla różnych konfiguracji dysków w serwerze. Tym razem oprócz standardowych testów przy macierzach RAID 0 i 1 sprawdziliśmy wydajność również dla konfiguracji JBOD oraz dla zaszyfrowanego wolumenu na macierzy RAID 0.
Samba:
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 128 | 91 | 24,6 | 34,6 |
Download | 140 | 80 | 22,5 | 39,4 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 147 | 96 | 21,4 | 32,8 |
Download | 120 | 91 | 26,3 | 34,6 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 166 | 161 | 19 | 19,6 |
Download | 158 | 185 | 19,9 | 17 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 184 | 216 | 17,1 | 14,6 |
Download | 174 | 169 | 18,1 | 18,6 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 130 | 108 | 24,2 | 29,2 |
Download | 70 | 40 | 45 | 78,8 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 120 | 136 | 26,3 | 23,2 |
Download | 65 | 40 | 48,5 | 78,8 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 152 | 150 | 20,7 | 21 |
Download | 121 | 91 | 26 | 34,6 |
Czas kopiowania [s] | Średnia prędkość [MB/s] | |||
Zdjęcia | Obraz ISO | Zdjęcia | Obraz ISO | |
Upload | 180 | 178 | 17,5 | 17,7 |
Download | 170 | 172 | 18,5 | 18,3 |
Przy korzystaniu z macierzy RAID 0 i 1, jak również przy zastosowaniu trybu JBOD (w którym dyski pracują oddzielnie, choć wspólnie tworzą jeden, duży wolumen na dane) NAS radzi sobie przyzwoicie. Wydajność jest niezła jak na zastosowane podzespoły i waha się pomiędzy 17 a 34,6 MB/s. Urządzenie wyjątkowo dobrze poradziło sobie przy komunikacji za pomocą protokołu FTP, gdzie wartości te były znacznie wyższe i zamykały w granicach od 23,2 do nawet 78,8 MB/s (średnio) - to już są wartości pozwalające mówić o bardzo dobrej w tej klasie wydajności.
Urządzenie uzyskuje przyzwoite wyniki prędkości również w trybie iSCSI. Po stworzeniu urządzenia iSCSI uzyskaliśmy wyniki w zakresie 40,4 do 47 MB/s - wynikach bardzo przyzwoity nie tylko wśród budżetowych modeli, ale rónież wśród bardziej zaawansowanych urządzeń. Warto podkreślić, że wyniki były bardzo powtarzalne i osiągane również podczas kopiowania dużych ilości małych plików.
Zastosowanie w miarę wydajnego procesora pozytywnie rzutuje również na sprawność urządzenia w szyfrowaniu danych. Tu przy wykorzystaniu protokołu Samba można było liczyć na 14-18 MB/s, natomiast po utworzeniu targetu iSCSI ponownie zostaliśmy mile zaskoczeni wynikami - tu oscylowały one w granicach 21 MB/s i znów były bardzo powtarzalne. Do ścisłej czołówki urządzeniu daleko, co widać w naszym rankingu, ale jeśli wziąć pod uwagę tylko modele z niższej półki cenowej, F2-NAS 2 wypada wśród nich nieźle.
Ten artykuł komentowano 1 raz. Zobacz komentarze.