Test dysków SSD: Intel 320 i 510 na tle swoich poprzedników
Testy syntetyczne
Benchmarki potwierdzają, że przy liniowym odczycie danych dopiero seria Intel 510 pozwala wyraźnie "wyprzedzić" dyski X25-M, oczywiście za sprawą wykorzystania interfejsu SATA 6.0 Gbps. Intel 320 mimo zastosowania nowych pamięci NAND flash jest ogranicznany przez interfejs SATA 3.0 Gbps, który jest już niemal w całości wykorzystany.
Zapis, typowo dla dysków SSD, odbywa się z wyraźnie niższą szybkością niż odczyt. Tutaj w modelu z serii 320 dał o sobie znać znacznie ulepszony kontroler, który zdeklasował swojego poprzednika zastosowanego w linii X25-M (G2).
Znaczna różnica pomiędzy wynikami "510-tek" o pojemności 120 i 250 GB wynika z ilości chipów pamięci. Kontrolery NAND flash są zwykle wielokanałowe (tutaj: dziesięciokanałowe), przez co mogą zapisywać dane na kilka modułów jednocześnie. Im większa ilość użytych w dysku modułów, tym większa prędkość zapisu danych.
HD Tune Pro wykazał, że w przypadku odczytu 4K (czyli porcji danych o wielkości 4 KB - jest to najbardziej popularny sposób sprawdzania, jak radzą sobie dyski przy odczycie i zapisie małych plików) wszystkie urządzenia radziły sobie podobnie. Nieco inaczej uważała aplikacja AS SSD Benchmark, która wykazała, że zdecydowanie ponad przeciętną wychodziły modele Intel 320 oraz - co ciekawe - X25-M o pojemności 80 GB. Benchmark w związku z nietypowymi wynikami został potórzony kilkakrotnie - za każdym razem z podobnym wynikiem.
W związku z interesującą "chyżością" osiemdziesięciogigabajtowego modelu X25-M nie dziwi podobnie wysoki wynik przy zapisie 4K. Tu pozostałe SSD nie wykazują szczególnych anomalii - stosunkowo niską wydajność 510-tek można usprawiedliwiać zastosowaniem kontrolera innego producenta, cechującego się nieco inną charakterystyką pracy.
AS SSD Benchmark ma jeszcze jedną ciekawą funkcję - potrafi mierzyć transfery 4K przy wykorzystaniu wątku 64-bitowego, co daje zwykle zdecydowanie wyższe wyniki. Tu w dalszym ciągu przy odczycie królował Intel X25-M 80 GB, choć z wyraźnie mniejszą przewagą do konkurentów.
W przypadku zapisu sytuacja uległa wręcz odwróceniu - wyniki były prawie jak z podręcznika.
Testy syntetyczne wykazały wyraźnie wyższość nowszych modeli, szczególnie z interfejsem SATA 6.0 Gbps, nad starszymi w przypadku transferów ciągłych, a więc ukazujących, z jaką prędkością powinno następować kopiowanie dużych plików. Benchmarki na liczbę operacji zapisu/odczytu na sekundę (IOPS) dały nieco niejednoznaczne rezultaty - w związku z tym z oceną wydajności dysków przy transferach małych plików należało wstrzymać się do otrzymania wyników z programu FC Test.
Ten artykuł komentowano 2 razy. Zobacz komentarze.
