Na wstępie pragnę serdecznie podziękować za wszystkie e-maile, które do tej pory otrzymałem. To właśnie one przyczyniły się do powstania uzupełnienia do artykułu w postaci zbioru pytań i odpowiedzi. Jeśli masz jakikolwiek problem z konfiguracją, użytkowaniem macierzy zapoznaj się poniższymi odpowiedziami. Jednocześnie zaznaczam, iż 99% pytań dotyczyło macierzy „RAID0”, dlatego też większość odpowiedzi porusza problemy właśnie tej odmiany macierzy.

Zdaję sobie sprawę iż pytania, problemy podyktowane mogą być specyficzną konfiguracją, która w odpowiedziach nie została ujęta, dlatego też mój adres pozostawiam do Waszej dyspozycji i w miarę możliwości będę starał się pomóc w rozwiązaniu konkretnych problemów.

Podczas instalacji systemu „Windows XP” dysk(i) podłączone do kontrolera „RAID” przestały działać.

To typowy objaw niewłaściwej (innej) interpretacji kontrolera przez WindowsXP, który kontroler „RAID” interpretuje jako urządzenie SCSI. Aby rozwiązać ten problem musimy bacznie śledzić pierwsze minuty instalacji systemu WindowsXP, w których system zakomunikuje nam polecenie użycia klawisza „F6” w przypadku, gdy w naszym komputerze jest kontroler typu SCSI. Po zastosowaniu się do tego polecenia i po włożeniu dyskietki ze sterownikami kontrolera RAID (dyskietka jest dołączana do kontrolera) dalsza instalacja jak i uruchomienie systemu powinno zakończyć się bez problemu.
Warto również sprawdzić czy kontroler posiada opcję „botowania”, wbrew pozorom na rynku dostępne są kontrolery, które tej podstawowej funkcji niestety nie posiadają.

Czy po zmianie płyty głównej (inny model układu, ale ta sama firma kontrolera) utracę dane ?

Będzie problem ... Problem będzie dotyczył biosu kontrolerów na tych płytach. Sam niejednokrotnie przekonałem się iż wczytanie nowego biosu do kontrolera „RAID” często kończy się komunikatem o rekonfiguracji macierzy „RAID”, a co za tym idzie - utratą wszystkich danych na dysku.

W tym miejscu warto dodać iż producenci kontrolerów zalecają aby wersja biosu „RAID”-a nosiła ten sam numer co sterowniki instalowane w systemie.

Mam pytanie odnośnie RAID 0. Czy trzeba podłączać 2 dyski na jedną taśmę czy można na 2 (np. master, master)? Jeśli można, to jaka jest różnica ?

Z testów wynika iż optymalnym pod względem wydajności jest podłączenie dwóch dysków na osobnej taśmie IDE, przy ustawieniu zworek dysków na „cable select”. Różnice względem instalacji dwóch dysków na jednej taśmie IDE nie są zbyt duże – sięgają ok. 6-8%.

Jakimi programami sprawdzić czy moje dyski zostały skonfigurowane optymalnie w „RAID 0” ?

Jak wiadomo większość „benchmark-ów” niesie za sobą pewne przekłamania, jeśli chodzi o końcowe wyniki. W przypadku pomiaru dysków twardych jednoznaczne i pozbawione przekłamań zmierzenie transferu jest praktycznie niemożliwe. Tutaj w grę wchodzą takie czynniki jak:

• wielkość dysku (partycji)
• stopień zaśmiecenia dysku (wskazana defragmentacja)
• system „FAT” itp.

• „HDTach” – który jest szybki, a jego granica błędu to ok. 5-8%
• „SiSoft Sandra 2002 Pro” – wolna, ale za to granica błędu jest minimalna

Mam cztery dyski twarde, z tym że dwa o pojemności 60GB i dwa o pojemności 30GB, czy można nie tracąc przestrzeni dyskowej skonfigurować macierz „RAID 0” ?

Jak się okazuje - można. Samo podłączenie jest prozaicznie proste i nie powoduje utraty danych na skonfigurowanym już „RAID-zie 0”. Załóżmy, iż nasz system jest już zainstalowany na dwóch dyskach 2x60GB skonfigurowanych w macierz. W tym przypadku wystarczy:

• Dwa dyski 2x 60GB podłączyć na jednej taśmie („slave”, „master”) podpiąć je do pierwszego kontrolera „RAID”
• Następne dyski – 2x 30GB w ten sam sposób podpiąć do drugiego kontrolera „RAID”
• Wejść do biosu kontrolera i stworzyć macierz „RAID0”, na dwóch nowo podłączonych 30GB dyskach
• Ustawić w biosie odpowiedni dysk botujący (w tym przypadku będzie to dysk 60GB)

Gdyby dyski były równej pojemności (4x 60GB) i z tych dysków stworzylibyśmy z nich jedną 240GB macierz wtedy przyspieszenie byłoby równe x4.

Chcę stworzyć „RAID 0+1”, mam dwa dyski 20GB podłączone jako RAID 0 (w tej chwili to teoria) czyli 40GB do wykorzystania, teraz chcę RAID 1, czyli nabywam dwa następne HDD, pytanie tylko jakiej pojemności ?

Oczywiście muszą być tej samej pojemności. Cztery dyski 20GB pracujące w trybie „RAID 0+1” dadzą nam przestrzeń w wysokości 40GB. Niestety połowa przestrzeni (20GB x 4 = 80GB) zostanie nam bezpowrotnie zabrana przez kontroler na tworzenie kopii plików.

Dysk firmy „Seagate” pracujący w „RAID 0” jest wolniejszy niż w trybie IDE.

Niestety, z tymi dyskami są poważne problemy w „RAID 0”. Na tyle poważne, iż odpowiednia petycja poszła już kilka miesięcy temu do producenta tych dysków. W odpowiedzi producent przyznaje się do popełnienia błędu w biosie (firmware) dysków. Na dodatek nic nie da się z tym fantem zrobić. Jedyna pomyślna wiadomość jest taka: firma „Seagate” obiecuje iż następne modele dysków twardych będą pozbawione tego błędu...

Posiadam kartę muzyczną „SB Live”, która po zainstalowaniu sterowników do kontrolera powoduje konflikt w systemie.

W zależności od modelu płyty głównej trzeba odszukać w biosie sekcji o mniej więcej takiej treści: „read PCI cache” i ustawić na „enabled”.

Innym rozwiązaniem problemu może się okazać (jeśli taka pozycja istnieje w systemie) odszukanie w sekcji „device menager” pozycji „LPT Sparing” i włączenie jej.

Warto również „rozsądnie” obsadzać gniazda PCI na płycie głównej. Jeśli kontroler „RAID” jest zintegrowany z płytą, wówczas warto unikać podłączeń kart PCI w następujące sloty: 3 oraz 5.

Jaki wpływ na wydajność ma wybór wielkości bloków (4kb, 16kb) podczas konfiguracji macierzy ?

Odpowiedni dobór wielkości bloków ma czasem znaczący wpływ na końcową wydajność macierzy dyskowej. W moim przypadku wybór bloku „16kb” znacznie zwiększył wydajność dysków pracujących w macierzy. Znane są jednak przypadki iż w niektórych konfiguracjach to właśnie blok „4kb” ową wydajność zwiększył.

W tym przypadku duże znaczenie ma rodzaj (model) danego dysku. „Bloki” to wielkość jakimi kontroler przesyła dane na dysk twardy (odczyt i zapis) i tutaj wszystko zależy od możliwości danego modelu dysku – niektóre modele lepiej radzą sobie z większymi paczkami (16kb), inne z małymi (4kb).

Z dwóch dysków 60GB stworzyłem macierz, program „fdisk” ma problemy z nowopowstałym dyskiem 120GB.

Niestety, „fdisk” nie radzi sobie czasem z partycjonowaniem dysków większych niż 80GB. Ze strony: http://www.23cc.com/free-fdisk/ można ściągnąć wersję „poprawioną” programu, w której ten błąd został wyeliminowany.

Czy dyski które mają tworzyć macierz muszą być tej samej firmy tzn. wiadomo, że dysk 40 GB firmy „A” i firmy „B” nie ma dokładnie tej samej pojemności (zawsze są jakieś minimalne różnice) ?

Trzeba pamiętać o jednym głównym prawie, które rządzi macierzą: Macierz zawsze wyrówna różnice pojemności dysku do najmniejszego, różnice wydajności do najsłabszego dysku.

Przykład:
Mając do dyspozycji dwa równe pojemnościowo dyski, z jedna różnicą iż jeden to 5400obr., drugi 7200obr. możemy być pewni iż po stworzeniu macierzy nasz nowo powstały dysk będzie musiał przyjąć wartość 5400obr. (oczywiście nie dosłownie).

Czy jest różnica w osiągach pomiędzy dyskiem firmy „A” a dyskiem firmy „B” ?

Różnice oczywiście są. Wpływ na to ma niewątpliwie specyfika danego modelu – są dyski które lepiej radzą sobie z zapisem, inne z odczytem, jeszcze inne z dużymi lub małymi plikami.

Pamiętajmy, iż dysk twardy to nie tylko magiczne, często przesadzone transfery. Szybkość dysku zależy od wielu czynników, jednak jeśli szukamy modelu który spełniłby wszystkie wymagania to niestety będziemy szukać na próżno. Dla przeciętnego użytkownika macierzy te różnice będą praktycznie minimalne, czasem defragmentacja może zdziałać znacznie więcej niż wymiana na rzekomo najszybszy model dysku.

Czy kontroler „RAID” może służyć do podłączenie dysków pracujących w ATA100 ?

Oczywiście tak. Kontroler „RAID” można wykorzystać jako zwykły kontroler IDE. Daje on możliwość podłączenia dodatkowo czterech dysków twardych.

Pamiętajmy jednak iż w grę wchodzą tylko dyski. Producenci kontrolerów „RAID” kategorycznie odradzają próby podłączenia napędów CDROM, CD-RW, DVD. Takie podłączenie może zakończyć się nawet ich uszkodzeniem.

„RAID 0” działa bardzo wolno w systemie WindowsXP oraz w Windows2000, dlaczego ?

Sprawa ta jest przez wielu użytkowników coraz częściej poruszana i jest niestety faktem. Cała ta sytuacja wynika z faktu rozpoznania przez system WindowsXP kontrolera „RAID” jako urządzenie (kontroler) SCSI. W ten sposób dyski w macierzy pozbawione są możliwości tzw. „buforowania”. To sprawia, iż wydajność macierzy „RAID 0” w systemie WindowsXP jest znacznie słabsza niż w systemie Windows98 czy WindowsMe.

Żadne oprogramowanie typu „tweak” niestety nie radzi sobie z tym przypadkiem. Większość użytkowników myślała iż problem ten dotyczy struktury „FAT” dysku, niestety nawet dyski pracujące w systemie „FAT32” po konfiguracji macierzy znacznie zwalniają względem starszych systemów. Różnice te mogą dochodzić nawet do 40% i odczuwalne są podczas kopiowania dużych (pow. 100MB) plików. Pierwsze ok. 70MB kopiuje się bardzo szybko, później już daje o sobie znać brak opcji „cache-u” na dysku, przez co dysk zapisuje resztę pliku bardzo wolno. Problem ten dotyczy tylko i wyłącznie kopiowania / zapisu plików pow. 100MB.

Kilka „trickow” w postaci włączenia „cache-u” dla plików (w systemie WindowsXP) może nieco zredukować te różnice, jednak zyski są minimalne. Być może ktoś z czytających uporał się z tym problemem? Jeśli tak to bardzo proszę o podzielenie się wiadomościami na ten temat.